Что показало голосование на сайте "Имя России?"

(Полемика и дискуссии)

Модератор: Вячеслав Заднипранец

Ответить
Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Что показало голосование на сайте "Имя России?"

Сообщение Михаил Иванович » 03.10.2008 11:24

В пятницу, 3 октября в 22.00 голосование на сайте проекта www.nameofrussia.ru будет приостановлено. В воскресенье, 5 октября во время первого телевизионного шоу проекта «Имя Россия» на телеканале «Россия» будет объявлено о начале нового этапа голосования за 12 героев отечественной истории, а текущие результаты голосования

Можно ли назвать Сталина символом России?

Как показало голосование на сайте проекта "Имя Россия", россияне по-прежнему считают Сталина одной из выдающихся фигур отечественной истории. Иосиф Виссарионович долгое время лидировал в рейтинге и сейчас занимает второе место - после Николая II, оставив далеко позади Пушкина, Гагарина, Петра I и многих других.

Любопытны результаты интернет-голосования на сайте:
http://vip.subscribe.ru/quest/294

Сталин может быть только отрицательным символом 25%

С именем Сталина связана целая эпоха в жизни страны 45%

Имя Сталина на слуху, вот и голосуют 11%


Только не он! У нас столько прекрасных ученых, писателей, спортсменов! 19%

Кто и как подделывает имя России

Помнится, в начале 90-х годов орудовали в московских подземных переходах ловкие махинаторы, приглашавшие прохожих на разные заманчивые игры. Доверяться этим личностям было крайне опасно: напёрсточник за несколько минут мог оставить вас без последних денег.

Ныне методы напёрсточников перенесены в более высокие сферы. Разве не то же самое, например, используется для достижения нужных результатов в ходе выборных кампаний? Или вот еще — проект главного государственного телеканала под названием “Имя Россия”.

МЫ ПРО НЕГО уже не раз писали, выражая крайнее недоверие организации “исторического выбора-2008”. Но тут появилась возможность поговорить с инициатором и основным организатором этой затеи — Александром Любимовым. Ставший некогда известным во “Взгляде”, одной из разрушительных телепередач “перестроечного” времени, он теперь — заместитель руководителя телеканала “Россия”. В качестве такового и давал пресс-конференцию, посвятив её развитию своего проекта “Имя Россия”.

Дело в том, что с 5 октября, как было сообщено, проект этот вступает в новый этап — начинаются дебаты на телеэкране по каждой из отобранных 12 кандидатур. Список их был предложен участникам пресс-конференции, но в связи с ним сразу же возникли вопросы.

Нет, не только по тому, кто из исторических лиц вошёл в состав “финалистов”, а кто не вошёл. А вот, скажем, порядок, в каком эти лица в списке расставлены. Я было порадовался, увидев на втором месте после Александра Невского — Сталина. Однако ведущий поспешил мою радость охладить: оказывается, по счёту организаторов, Сталин не на втором месте, а на последнем, двенадцатом.

Огорчиться? Подождите, сейчас Любимов объяснит, что реально, то есть по числу собранных голосов, Сталин из двенадцати не последний и даже не второй, а самый что ни на есть первый. С большим, как принято говорить, отрывом.

— Но мы отсекли ему два с половиной миллиона голосов,— спокойно, будто само собой разумеющееся, поведал Александр Михайлович.

Ничего себе! Если оставлено около миллиона, значит, “отсечено” более двух третей проголосовавших в Интернете.

“Отсекли”, поскольку увидели в таком большом количестве сталинских сторонников происки хакеров. Напомню, под тем же предлогом где-то летом счёт вообще прервали, чтобы начать заново. Да только опять, как видим, Сталин победил.

Могли “отсечь” не два с половиной миллиона, а три? Я думаю, вполне. Почему бы нет? Своя рука — владыка. Рассказал же Любимов, как в июле, накануне 90-летия расстрела царской семьи, они решили вывести на первое место Николая II — и вывели. Как он сказал, в пику тем самым хакерам.

Вот и соображайте. Есть какие-то таинственные злоумышленники, стремящиеся во что бы то ни стало обеспечить первые места советским вождям — Сталину и Ленину, и есть дирижеры проекта, в чьи замыслы это первенство никак не входит. Из рассказанного Любимовым вытекало: возможности у его команды “выстраивать” проект, то бишь расставлять исторические фигуры в желаемом порядке, куда большие, нежели у любых хакеров, вместе взятых.

Именно поэтому я и задал Александру Михайловичу свой первый вопрос: какова у людей, на ваш взгляд, мера доверия к проекту и его результатам? То есть, попросту говоря, многие ли верят в то, что вами высчитывается?

— Умные не верят,— с подкупающей откровенностью брякнул телемэтр.

— Значит, всё это не для умных?

В ответ я услышал пространные и расплывчатые речения Любимова, которые многократно уже доводилось читать в разных изданиях. Суть в том, что не надо, мол, искать какого-то большого смысла в этом телепроекте, не стоит относиться к нему слишком серьезно. Это, дескать, легкомысленное дело, как и всё на телевидении. Просто шоу, игра. А задача её — отвлечь телезрителей от наводнившего все каналы “гламура” в сторону интереса к отечественной истории.

— Если это состоится, я сочту главное выполненным,— уверял Любимов.— И не важно, кто станет первым.

Ой ли? Ведь Александр Михайлович тут же оговорился, что был бы сильно огорчён, если бы первым в итоге стал кто-то из руководителей “чудовищной большевистской власти”.

— Я махровый антикоммунист,— с некоторым вызовом провозгласил сын бывшего советского разведчика, члена КПСС,— и таковым останусь.

Что после этого скажешь? Когда за дело берутся махровые антикоммунисты (а директор академического Института российской истории А.Н. Сахаров, вместе с А.М. Любимовым курирующий этот всё-таки далеко не легкомысленный проект,— тоже махровый), ждать даже какой-то минимальной объективности и честности не приходится. Главная задача у этих напёрсточников — любым способом поддержать нынешнюю власть. В данном случае — через отечественную историю, в форме “игры”.

Собственно, нечаянные откровения самого Любимова это полностью подтверждают.

ЭТО ФИНАЛЬНЫЙ СПИСОК “Имя Россия” в том виде, в каком он был представлен участникам пресс-конференции.
На самом деле, как уже было сказано, по реальному числу голосов, без “отсечения”, И.В. Сталин на первом месте. А В.И. Ленин, даже “по официальным данным”, не одиннадцатый, как здесь значится, а пятый.

1. Александр Невский

2. Сталин

3. Менделеев

4. Александр II

5. Столыпин

6. Суворов

7. Екатерина II

8. Иван Грозный

9. Достоевский

10. Пётр I

11. Ленин

12. Пушкин

Виктор КОЖЕМЯКО.
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/prav ... 0%BC%D1%8F
Последний раз редактировалось Михаил Иванович 05.10.2008 06:15, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 05.10.2008 06:01

Какой совет нам дашь, товарищ Сталин?
Товарищ Сталин! Как это понять,
Что с нынешней Россией происходит?
То вертолеты падают опять,
То наводненье буйно колобродит.
То крыши тяжко рушатся с домов,
То полыхают взрывы и пожары,
То наломали с льготниками дров,
То “птичий грипп” готовит нам кошмары.
Тут киллер с пистолетом у виска,
Там бюрократы шумно навалились,
Но главное, что горечь и тоска
В сердцах у многих прочно поселились.
Инфляция по-прежнему растет,
Порою месяцами ждут зарплаты,
Жилплощадь дорожает каждый год,
За свет и воду возрастают траты.
Дворцы возводит куча воротил,
Футбольные команды покупает,
А горемыке бомжу свет не мил —
Замшелую горбушку колупает...
Для роста цен повсюду нет преград:
Недаром реформаторы старались.
Но как же полстолетия назад
Не повышались цены, а снижались?
Деньжат пенсионеру не скопить,
К нему не слишком щедро государство,
Добротную одежду не купить,
Не по карману нужное лекарство.
Студентам жить подчас невмоготу,
Детдомовцы иные голодают,
Теряем и в науке высоту —
Ученые Россию покидают.
Распродаём всё чаще без стыда
Свои национальные богатства,
Однако разве в прежние года
Такое допускали святотатство?
В числе присяжных крупных должников
Мы у валютных фондов не ходили
И для российских доблестных полков
Без промедленья средства находили...
Лихие торгаши привозят яд —
Наркотиками граждан совращают,
А маленьких девчонок и ребят
В живой товар постыдно превращают.
Во всех краях Отечества растут
Преступность, дедовщина, хулиганство,
Террор избрал невиданный маршрут,
И горько разлилось рекою пьянство.
А много ли рождается детей?
Роддомы часто ропщут, к сожаленью,
Зато всё больше в обществе смертей —
Снижается народонаселенье.
Заполонили голубой экран
Гнилые закордонные пустышки,
Большой канал купил большой карман,
Реклама тарахтит без передышки.
Загнали в рынок множество людей,
Советская система под запретом,
Но видный иноземный лицедей
Нас жалует улыбкой и приветом...
Известно: были беды и у нас,
Творилось беззаконие порою,
Однако жизнь простых народных масс
Десятки лет была совсем иною.
Мы выиграли страшную войну,
В Европе злую свастику свалили...
Теперь же колоссальную страну
Без колебаний быстро развалили.
Нам говорят, что мы живем теперь
В благой демократической державе,
Но распахнули перед нами дверь
К унылому бесславью, а не к славе.
Не потому ли по России всей,
Не опасаясь палки и ареста,
Идут бороться тысячи людей,
Устраивают акции протеста?!
Шагает с беспартийным коммунист,
Путь патриотов честен и реален.
Кто с отчим краем — тот душою чист...
Какой совет нам дашь, товарищ Сталин?
Николай ЭНТЕЛИС.
«Правда», № 44 28 апреля - 3 мая
http://www.gazeta-pravda.ru/2006/pravda044.html

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 05.10.2008 06:06

СТАЛИН И РУССКИЙ ВОПРОС
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/prav ... 0%98%D0%99

Аватара пользователя
428
Сообщения: 1733
Зарегистрирован: 09.12.2004 20:08
Откуда: Армавир
Благодарил (а): 1591 раз
Поблагодарили: 878 раз
Контактная информация:

Сообщение 428 » 05.10.2008 19:23

Айнарс Рупейкс писал(а):
Михаил Иванович писал(а):Какой совет нам дашь, товарищ Сталин?
Как какой? Возобновить работу ГУЛАГА и прочих лагерей.
Так прочие и сейчас вовсю действуют!
http://www.kommentator.ru/accent/2007/az0407-1.html
Около 1% населения - вроде не сильно от 37 г. отличается. ("Не привыкать" - это точно!)
Родственников предупредил. Ждите, скоро к вашей дочери придут :lol:

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 05.10.2008 19:48

Айнарс Рупейкс писал(а):Какой совет нам дашь, товарищ Сталин?

Как какой? Возобновить работу ГУЛАГА и прочих лагерей. Террор как инструмент ускоренной индустриализации мы уже проходили.
Зомбированным наынешними СМИ следующие материалы читать не рекомендуется. Они для тех, кто может самостоятельно отделять зерна от плевел...
1. ГУЛАГ: Архивы против лжи. Соуса Марио. Пер. с англ. В. Чеченцева. — М.2001

Я знаю, что после моей смерти
на мою могилу нанесут кучу мусора,
но ветер истории безжалостно развеет её!
И.В. Сталин


Предисловие
Несмотря на ряд фундаментальных работ, построенных на фактическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Сталина в массовых репрессиях в действительности, злобные клеветники типа Радзинского, Суворова, Солженицына, Яковлева продолжают свою грязную работу по очернению советской истории. Эта клевета вызывает возмущение у честных исследователей зарубежных стран. Предлагаемая брошюра, являющаяся переводом с английского языка работы Марио Соуса, напечатанной в канадском журнале «Northstar compass» (приложение к номеру за 1999 г., декабрь), опровергает выдумки о преднамеренности голода на Украине, о чрезмерной жестокости советской карательной системы, а, главное, о фантастических масштабах репрессий против кулачества и заговорщиков.
Доктор философских наук, профессор И. Чангли

Эту книгу можно прочитать по адресу: http://www.kpe.ru/press/mera/143/641/

Она заканчивается выводами;

Извлечем исторические уроки
Обсуждение советской исправительно-трудовой системы при Сталине, о которой были написаны тысячи лживых статей и книг, поставлены сотни фильмов, приводит к важным выводам. Факты еще раз доказали, что россказни о социализме, опубликованные в буржуазной печати, в основном лживы. Реакционеры могут с помощью печати, радио и ТВ, которые им подвластны, привести к путанице, искажению правды и заставить очень многих людей принимать ложь за правду. Это особенно верно в отношении вопросов истории. Любые новые исторические версии, исходящие от реакционеров, должны признаваться фальшивками, пока противоположное не будет доказано. Этот осторожный подход справедлив. Показательно, что даже зная о русских исследованиях, правые продолжают тиражировать ложь, выученную в последние 50 лет, хотя теперь она полностью опровергнута. После того, как отчеты русских ученых были опубликованы на Западе, в разных странах было выпущено огромное число книг с единственной целью поставить под сомнение исследования и дать возможность старой лжи выглядеть перед общественным мнением как новая правда. Эти хорошо пропагандируемые книги набиты ложью о коммунизме и социализме от корки до корки. Все сказанное возлагает обязанность на каждого носителя марксистского взгляда на историю: мы должны приняться за ответственную работу превратить коммунистические газеты в подлинные газеты рабочего класса, чтобы разоблачать буржуазную ложь. Это без всякого сомнения важная задача современной классовой борьбы, которая в ближайшем будущем разгорится с новой силой.

2. С. Батчиков. Призрак Сталина бродит по России?
Дата: 11/04/2008

ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ

Призрак Сталина бродит по России. Одни его призывают, другие проклинают, третьи «просто» трясутся от страха.

Если же отвлечься от эмоциональных оценок и взять это явление без знака плюс или минус, а «по модулю», то совершенно очевидно, что призраки такого рода появляются обычно в переломные моменты истории. Именно к Сталину люди обращаются сегодня, чтобы определиться в нынешнем хаосе. Он оказался действительно «живее всех живых». Кто-то уважает Маркса, кто-то Ленина, кто-то восхищается умом Николая II или добротой Столыпина. Но всё это - «тени далеких предков». А Сталин - активный участник современного противостояния, он актуален.

Телевидение недаром держится за тему Сталина, непрерывно поминает его прямо или косвенно, часто без видимой связи с непосредственной темой сообщения, между строк. Нанятое властьимущими, это телевидение, со всеми его сванидзе и познерами, искариотами и ерофеевыми, источает ненависть к Сталину - и в то же время танцует от фигуры Иосифа Виссарионовича, как известная барышня от печки. А что поделать, другой «точки отсчета», других оправданий, кроме «преступлений сталинского тоталитаризма», у них нет

Что касается наших земных дел, образ Сталина доведен в народном предании до полной ясности и жесткости. Есть такая легенда: едет Сталин мимо особняка за деревьями: «Какой хороший детский сад!» «Товарищ Сталин, это особняк маршала К." «Я и говорю: какой хороший детский сад!». И назавтра там уже играют и смеются дети.

Почему сегодня вспомнилась (а скорее всего, сложилась) эта простая притча? Потому что всем ясно её зеркальное отражение в нынешней Москве. Едет крутой «новый русский» мимо особняка за деревьями: «Какой хороший бордель. «Шеф, это детский сад!» «Я и говорю: какой хороший бордель для педофилов! Даже вывеску не будем менять».

Не будем давать оценок, берем два образа «по модулю». Каждый делает свой выбор сам, дискуссии по этому поводу практически затихли. Надо только помнить, что в пределе, в последней точке бифуркации, всё равно окажется, что есть два вектора - или к Сталину, или к Гитлеру. Нейтральных не будет. Чехи хотели свободы от радаров советской ПВО? Получайте в свои садики американские ракеты. Европейцы, вы уморили Милошевича - получайте косовских наркоторговцев в колледжи ваших милых деток. Всё это вроде бы мелочи, но весьма показательные и красноречивые.

Однако до последней точки мы не дошли, у нас есть ещё время для разговора со Сталиным на более высоком уровне сложности. Во время смут, вроде той, что мы переживаем сейчас в России, человека мучает вопрос: чем определяется жизнеспособность страны и народа? Почему вдруг гибнут цветущие культуры, распадаются государства, великие империи с грозной армией оказываются бессильны перед ордами варваров? Нам никогда внятно не объяснили, почему римляне апатично, практически без сопротивления, сдали свой великий город небольшому племени вандалов, которое было несоизмеримо ниже Рима и по культуре, и по уровню социальной организации, и по военной силе.

Но нам ли удивляться римлянам, если у нас дважды, с разрывом всего-то в 74 года - в 1917 и 1991 годах - происходило нечто подобное: полное крушение, полный слом всего государственного устройства.


Крах Советского Союза ещё труднее объяснить. Много о нем сказано верного и разумного, но это уравнение до сих пор не решено. Остается некая тайна, к которой пока что никто не решается подступиться. И производительные силы развивались, и производственные отношения им не мешали - можно ли представить себе космическую программу масштаба советской при негодной организации народного хозяйства? Уровень благосостояния рос стабильными темпами, причем без дикого социального расслоения, без миллионов бездомных и беспризорников. Даже число личных автомобилей росло в 70-80-е годы точно в том же ритме, что и после 1991 года, когда на закупку иномарок ухнули средства, изъятые из промышленности, сельского хозяйства и ЖКХ. Порадуйтесь, люди русские, лакированным жестянкам. Назад, к сохе и лучине, но с личным автомобилем.

В чем же дело? Почему сыновья тех, кто прошли до Берлина, как боги войны - гремя огнем, сверкая блеском стали - отдали страну кучке косноязычных паяцев и пьянице с оторванным пальцем? Отдали наследие великого народа, не получив даже миски чечевичной похлебки! Сменяли улыбку Гагарина на ухмылки олигархов! Почему? Попробуйте дать ответ из «экономикса» и чмоканья Гайдара.

В том-то и дело, что ни в «Капитале», ни в «Экономиксе» ответа на такие вопросы нет, как невозможно из второго закона Ньютона вывести формулы Эйнштейна о взаимосвязи массы и энергии. То, о чем мы говорим, отличается от движения стоимостей так же, как ядерный взрыв от падения камня.

...Говорят, Сталин был суров и жесток. Это так, он и сам знал, что на его могилу нанесут много мусора, и вовсе не потому, что больше некуда будет мусор девать. Но как отмерить предел необходимой суровости, когда неизвестна сила той коллективной иррациональности, которая бушевала в людях? И ведь она принимала самые разные формы, прорывалась в неожиданных точках. Ведь перескоки на другие энергетические уровни происходят и «вниз», с необъяснимой деградацией людей и коллективов. Герои Гражданской войны шли в тюрьму за растраты - ради шубы для какой-нибудь Лили Брик. Об этом в учебниках не писали, нас растили в теплице. Научили дешевому морализаторству, а вглядываться в жизнь отучили.

....Многие помнят, как после Великой Отечественной иные офицеры и генералы, которые вчера были богами войны, вдруг представали пошлыми жлобами и скопидомами, волокли из Германии узлы, а то и вагоны барахла. Такая вот контузия происходит с людьми. Вот один из источников любви к Сталину - он сумел двадцать лет продержать людей на самой высокой ноте, бережно поддерживая их или силой не позволяя скатиться в обывательскую пошлость. И это - через автоматически действующую социальную организацию, а иногда и буквально личным участием. Стоит вчитаться сегодня в его телефонные разговоры с Булгаковым и Пастернаком - жестокие и дающие опору (если сам способен опереться). От кого теперь мы можем ждать подобных разговоров?

Понятно, что взрыв энергии не длится долго и переходит в горение, а оно тяготеет к тому, чтобы превратиться в тление. Торможение необходимо для восстановления сил, но эти переходы чреваты срывом в деградацию. Симптомы таких срывов в общественных процессах плохо изучены. По ряду признаков можно предположить, что Сталин видел эти симптомы, но его время уже кончилось, демобилизация стала во многом стихийной, наш взлёт сменился планированием, а потом и падением - много сил этому способствовали. Но это - уже другая история.

Без нового перехода на высший энергетический уровень мы, видимо, не продержимся. Та яма, в которую мы соскользнули, не отвечает потребностям России - ни в хлебе земном, ни в хлебе небесном. Чтобы собраться с силами, нам насущно необходимо раобраться в том уроке, который нам дал Сталин - разобраться, не выставляя оценок и не напяливая на себя тогу святош. Нам пока вообще нечем похвастаться, мы ещё не выгнали сытых приватизаторов из детских садов, которые наши старики строили с любовью и надеждой.

Читать полностью: http://www.contr-tv.ru/print/2671/ сайт"za-nauku.ru"
URL этой статьи:
http://www.kommunar-press.ru/modules.ph ... e&sid=1261

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 06.10.2008 22:55

Интервью с писателем Святославом Рыбасом о его новой работе
«Сталин: судьба и стратегия» (авторы Святослав Рыбас и Екатерина Рыбас) – так называется вышедшая в издательстве «Молодая гвардия» двухтомная биография советского руководителя, отличающаяся необычайно широким охватом исторического материала.

– Святослав Юрьевич, почему вы обратились к фигуре Сталина, ведь вы известны как автор биографий Столыпина, генералов Самсонова и Кутепова, исторических романов о Белом движении? Выбор Сталина – это пересмотр вашей позиции в отношении этих исторических деятелей?
– Наоборот, Сталина можно сравнить с «чёрным ящиком» нашей истории. Его деятельность трактуется просто полярно: преступник – гений. Более того, мы были свидетелями, как современные политики неоднократно обращались к этой фигуре, «вырывая» его из могилы, чтобы отвлечь общественное мнение от собственных проблем и ошибок. Но при этом не было сделано никакого анализа. Хотя известно, что неосмысленное прошлое всегда несёт в себе грозный заряд.
Получалось, что Сталин – это разрыв в историческом процессе, страшная аномалия, которую надо скорее вычеркнуть из народной памяти. Ну, вычеркнули. И что? Кто попробовал связать в единое целое трагическую историю российского XX века? Я взялся за это дело, причём с ощущением невыполнимости этой задачи. Ещё никогда у меня не было такого. Однако мои герои, Столыпин и другие, требовали, если можно так выразиться, продолжения истории. Я понял, что модернизация Сталина – это оборотная сторона реформ Витте и Столыпина.
В нашей официальной историографии считается, что существует пропасть между Российской империей и Советским Союзом, между их элитами. На самом же деле большевики были периферийным отрядом санкт-петербургской, европеизированной элиты, а русская интеллигенция, это детище Петра Великого, была движителем не только русской революции, но и сталинской модернизации.
Если взять историю только моего рода, то в ней увидим и казаков, купцов, земских деятелей, учителей, горных инженеров, белогвардейцев и героев индустриализации. Причём если в границах отдельных судеб очевидно противостояние, то в границах процесса оно превращается в единство.
Как только я почувствовал эту истину, мне открылся метод, согласно которому написана эта биография. Он очень понятен: связь времён, судьба героя в контексте борьбы великих держав за ресурсы и мировое лидерство, соперничество в советской политической элите.
Поэтому для пользы дела пора воспринимать Сталина как часть общероссийского исторического процесса, по возможности исключив эмоциональную оценку, которая постоянно застилает наш взор слезами и жаждой мести.
– Из ваших слов вытекает, что Сталин был органичен для нашей истории.
– Именно так. Для того чтобы понять это, надо обратиться к истории и нашего государства. Главное обстоятельство, веками определявшее ход тысячелетнего государственного строительства, – это климатические и почвенные особенности территории. Тяжёлые природные условия и как следствие – низкая производительность сельского хозяйства обусловили бедность русского населения и ограниченные материальные ресурсы власти. Западная Европа имела гораздо больше возможностей для накопления капитала, что в первую очередь повлияло на её жизнеустройство. Если в России сельскохозяйственный цикл ограничивался пятью месяцами (125–130 рабочих дней), то в Европе он почти в два раза больше и урожайность гораздо выше. Например, в Германии урожайность зерновых была в четыре раза выше, чем в России. Русское население изначально находилось, образно говоря, в сыром и тёмном подвале, а на светлых этажах здания жили западноевропейцы.
И то, что русские создали единое сильное государство, – это труднообъяснимый феномен. «Природа... предназначила России быть раздробленной страной, составленной из множества независимых самоуправляющихся общностей», – писал американский исследователь Ричард Пайпс.
Важнейший ресурс Руси и России – трагическое, сверхмерное напряжение многих поколений людей, которое должно было перекрыть пропасть между потребностью государства в выживании и возможностями, которые дала природа. Поэтому Россия практически всегда была военной структурой, её режим был мобилизационным, на демократическое согласование интересов элиты лишних средств не имелось. На протяжении сотни лет главной задачей власти была мобилизация народа на достижение целей, добиться которых в нормальной практике просто невозможно.
Непрерывно защищаясь от угроз с запада и юга, русские вынужденно выбрали соответствующую политическую традицию. Если на Западе фундаментом общества были договорные отношения внутри элиты, регулировавшие права на собственность и защиту королевских подданных законом, то в России сложился порядок, при котором скудные ресурсы не могли быть разделены между собственниками и отдавались исключительно в распоряжение высшего руководителя. Неслучайно в российской государственной идеологии главным была идея жертвенного служения Отечеству, а в православии в отличие от католичества, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием являются любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.
Провалы политики Николая II, Горбачёва и Ельцина, пытавшихся резко сменить механизм власти, произошли потому, что они не понимали этого кода и ожидали, что быстрая демократизация отношений власти и элит сделает Россию подобной Америке или Великобритании. Но как только элиты получали власть, страна начинала расползаться. Можно ли назвать случайностью и проявлением злой воли великих князей, царей и императоров их многовековую борьбу с собственной политической элитой за укрепление единства государства? В истории бывают разного рода случайности, но длящейся тысячу лет случайности быть не может.
В начале XX века впервые в истории России власть предприняла попытку изменить режим развития с мобилизационного на демократический. Она привела к катастрофе. И тогда культурные и мировоззренческие противоречия различных групп русского населения стали топливом Гражданской войны и смуты. Монарх вместе с семьёй были убиты, политические элиты разгромлены, петербургское ядро, носитель имперской культуры, рассеяно.
Дальше произошло невероятное: точно так же, как и после Смуты 1612 года, Российское государство под флагом Советского Союза было восстановлено. Руководителем восстановления стал И.В. Сталин. Он воссоздал прежний, эллинистический тип государства (политическая власть и собственность неразрывно связаны и управляются автократически). Россия при нём в мобилизационном режиме провела поразительную по результативности модернизацию и стала второй державой мира. Его жестокость, подозрительность и другие мрачные черты вторичны по отношению к историческим обстоятельствам. Он повторил то, что до него сделали Иван III, Иван Грозный, Пётр Великий, десницы которых были тяжелы для народа.
Полностью см.:
http://www.lgz.ru/article/id=1996&top=4 ... 3874&r=563

Аватара пользователя
510-й
Сообщения: 4175
Зарегистрирован: 27.11.2004 12:40
Год выпуска: 1969
Откуда: Норвегия
Благодарил (а): 9325 раз
Поблагодарили: 7537 раз
Контактная информация:

Сообщение 510-й » 07.10.2008 06:12

Прошу прощения... Ещё 29/9-08 в теме “Проблемы отечественного образования” я спросил Вас:
Михаил Иванович, прошу прощения, вот скажите, Вы ведь действительно пытаетесь агитировать “за коммунизм” (или, по крайней мере, позиционируете себя как коммунист).
На что Вы ответили недвусмысленно и утвердительно. Но как тогда понимать вот такой (публикуемый Вами) текст?
Михаил Иванович писал(а):...Неслучайно в российской государственной идеологии главным была идея жертвенного служения Отечеству, а в православии в отличие от католичества, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием являются любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.


“Мистика”, “культурный код”... Ведь это не имеет никакого отношения к марксизму и коммунисты просто не используют таких слов. “Мистика”, “культурный код” так же как такие слова как “раса и Судьба” и прочие “Нибелунги” – это терминология совсем другого общества. Её вожди, попытавшиеся однажды предъявить всему миру требования к своей “национальной исключительности” закончили жизнь в Нюренберге.
Армавир 1969. Техас (Тихорецк).

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 07.10.2008 09:01

Уважаемый Валентин! Во-первых, эти суждения принадлежат писателю Рыбасу (не коммунисту). А во-вторых, современные коммунисты пересмотрели свое отношение к религии с учетом известного негативного опыта.
Хотя этот пересмотр не означает полного признания религиозных постулатов, конечно. Подход коммунистов к осмыслению окружающей действительности остается научным, диалектико-материалистическим. В этом смысле мы видим духовность человека не в следовании постулатам той или иной религии, а в его высоком моральном облике, в его борьбе за справедливость и братство здесь и сейчас.
Религию же мы рассматриваем как частное дело каждого гражданина, имея в виду его безусловное право принадлежать к той или иной конфессии, исповедовать любую веру или не исповедовать никакой, вести атеистическую пропаганду. Октябрьская революция 1917 года отделила церковь от государства и школы. Здесь наша позиция осталась неизменной: государство и система образования должны сохранять свой светский характер. Никакая религиозная конфессия не должна иметь материальных привилегий от власти. Никакая религия не может быть навязана школьнику или студенту.
Коммунисты ценят позитивный вклад Русской православной церкви в борьбу с бездуховностью и вульгаризацией культуры. Однако мы не можем смириться с тем, что высшее духовенство РПЦ занимает сегодня откровенно провластную позицию. Церковные иерархи ни разу не бъют в колокола по поводу вопиющего социального неравенства и нищеты трудящихся масс, не указывают властям на антинародную сущность их курса. Выступают с провокационными призывами к ликвидации "красного некрополя" на главной площади страны.
Вместе с тем, с верующими православными гражданами нас объединяют идеалы свободы, равенства, социальной справедливости, патриотизма, интернационализма, которые выстраданы нашим народом за многие века русской истории. Можно назвать, по-видимому, приверженность граждан России этим идеалам "особым культурным кодом". В XX веке за них во времена Революции, Гражданской и Великой Отечественной войн сражались и умирали не только большевики.

Аватара пользователя
510-й
Сообщения: 4175
Зарегистрирован: 27.11.2004 12:40
Год выпуска: 1969
Откуда: Норвегия
Благодарил (а): 9325 раз
Поблагодарили: 7537 раз
Контактная информация:

Сообщение 510-й » 07.10.2008 20:45

Михаил Иванович писал(а):7/10-08: Уважаемый Валентин! Во-первых, эти суждения принадлежат писателю Рыбасу (не коммунисту). А во-вторых, современные коммунисты пересмотрели свое отношение к религии с учетом известного негативного опыта...
Михаил Иванович, но ведь это уже было в теме “Проблемы отечественного образования”. Ведь Вы уже говорили:
Михаил Иванович писал(а):Валентин, Ваше недоумение по поводу Стругацких разделяю. Как говорят, точка зрения авторов цитируемого материала не всегда может полностью разделяться тем, кто его размещает...


Так зачем публиковать материал, с которым Вы не согласны (даже и частично)? Ведь мы дискутируем не с незнакомым автором, а друг с другом. Зачем же тогда публиковать даже не коментируя? Ведь оппонент принимает приведенную другим оппонентом цитату за именно его точку зрения. Представляете, если я вдруг найду в Викепедии цитаты из “какого-нибудь” там графа Уварова и давай поливать цитатами. Вы (если Вы коммунист) естественно и справедливо спросите – уж не одурел ли я... и будете совершенно правы. На что я Вам отвечу – да это ж просто цитата такая, а я “здеся” не при чём. К чему это я, спросите? Да к тому, что приведенная Вами цитата – это мнение человека крайне правых националистических взглядов, очень близких к фашистским.
Позволю ещё раз привести Вами процитированное:
Михаил Иванович писал(а):...Неслучайно в российской государственной идеологии главным была идея жертвенного служения Отечеству, а в православии в отличие от католичества, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием являются любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.


Какие такие “договорные отношения с Богом” при католичестве? Там люди тоже (как и у нас) на костёр шли за Идею. Не нужно бросать между людьми кость по национальному признаку.
Русские ничем не лучше других. Русские ничем не хуже других.
Михаил Иванович писал(а):...а в православии в отличие от католичества, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием являются любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.


Вы Пришвина перечитайте – там всё написано и о “счастливой жизни” при полном православии в дореволюционной расейской деревне и о “доминирующей любви и милости Господа”...
Люди жили по 35 лет в среднем, а потом отходили к “господней милости” вместе с любовью.
Правда их забывали спросить, а хотят ли они этого....

“Ну трогай, Саврасушка, трогай...
Натягивай крепче гужи.
Служил ты хозяину много
Последний разок послужи...”

Неужели никому не жалко? Ведь сами “господа” жили значительно дольше и лучше.
Причём на этом Свете, в бога их дущу грушу мать...!
Армавир 1969. Техас (Тихорецк).

Аватара пользователя
Михаил Иванович
Сообщения: 1665
Зарегистрирован: 02.09.2008 15:30
Откуда: Из Архангельска
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 122 раза
Контактная информация:

Сообщение Михаил Иванович » 07.10.2008 21:19

510-й писал(а):зачем публиковать материал, с которым Вы не согласны (даже и частично)? Ведь мы дискутируем не с незнакомым автором, а друг с другом. Зачем же тогда публиковать даже не коментируя? Ведь оппонент принимает приведенную другим оппонентом цитату за именно его точку зрения.

Не думаю, что каждый оппонент воспринимает цитируемый материал (все, содержащиеся в нем позиции и оценки) за точку зрения другого оппонента. Не буду вдаваться в тонкости различий между православием и католицизмом, но они действительно есть и наложили отпечаток на менталитеты людей в России и западных странах. В приведенных материалах, главное, оценка роли Сталина в российской истории. Вывод о том, что он оказался способным на консолидацию российского (советского) общества, благодаря пониманию русского "культурного кода", т.е. культурно-исторических, национально-религиозных и иных особенностей русского народа, как государственно образующего народа, ядра российской (советской) цивилизации.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость